國(guó)際科技論文被視為一國(guó)科研實(shí)力的象征。然而，今年3月，英國(guó)現(xiàn)代生物出版社撤銷43篇論文，其中41篇來自中國(guó)。8月，德國(guó)施普林格出版集團(tuán)撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的64篇論文，絕大部分來自中國(guó)。10月，擁有《柳葉刀》《細(xì)胞》等知名學(xué)術(shù)期刊的出版巨頭愛思唯爾撤銷旗下五種雜志中的九篇論文，全部來自中國(guó)。

　　百余篇國(guó)際論文輪番被撤，刺痛著中國(guó)學(xué)術(shù)界的顏面和神經(jīng)。無(wú)論是中國(guó)人還是外國(guó)人，首先要問的是，中國(guó)論文為何被撤銷？是否涉及學(xué)術(shù)不端行為？其次是，這種大量撤稿現(xiàn)象是否為中國(guó)所僅有，或與世界其他國(guó)家相比，中國(guó)的論文被撤稿現(xiàn)象特別嚴(yán)重？

　　就第一個(gè)問題，中國(guó)科協(xié)、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、被撤論文作者單位進(jìn)行的調(diào)查已經(jīng)得出結(jié)論：一條代寫、代投、偽造同行評(píng)審的國(guó)際論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈，導(dǎo)致了中國(guó)百余篇論文被撤稿。當(dāng)然，其后的原因是，中國(guó)一些研究人員不懂外文或外文不太精通，迫于憑職稱和晉升的要求——需要在國(guó)外頂級(jí)期刊或國(guó)外期刊發(fā)表一定數(shù)量的論文——不得已請(qǐng)第三方代為對(duì)論文進(jìn)行潤(rùn)色和評(píng)審，以便發(fā)表。因此，國(guó)際上撤銷這些論文的理由是：“發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評(píng)審服務(wù)”。

　　第三方機(jī)構(gòu)的虛假評(píng)審有輕有重。輕的是，第三方機(jī)構(gòu)提供虛假的評(píng)審專家信息。比如用自己注冊(cè)的郵箱地址冒充專家郵箱，評(píng)審時(shí)論文實(shí)際上是返回到投稿者手里。投稿人冒充評(píng)審人，將正面評(píng)價(jià)發(fā)至出版方，達(dá)到操縱評(píng)審并發(fā)表的目的。重的是，進(jìn)行論文買賣，如少數(shù)作者與第三方機(jī)構(gòu)簽署一明一暗兩個(gè)合同。明合同是為論文進(jìn)行語(yǔ)言潤(rùn)色服務(wù)，暗合同則是成果轉(zhuǎn)移合同。論文直接由第三方代寫，完成后再賣給買家。

　　這些情況表明，中國(guó)學(xué)術(shù)界、科學(xué)界仍然面臨著學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范，學(xué)術(shù)不端行為變得更加多樣、更加復(fù)雜。因此，中國(guó)科協(xié)重申了在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的主要行為規(guī)范，包括“五不”行為準(zhǔn)則：不由第三方代寫論文，不由第三方代投論文，不由第三方對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行修改，不提供虛假同行評(píng)審人信息，不違反論文署名規(guī)范。

　　當(dāng)然，這些規(guī)范能否實(shí)施，不僅在于執(zhí)行力度，也在于中國(guó)對(duì)科研人員成果的評(píng)價(jià)方式，例如，是否要求研究人員一定要有發(fā)表在國(guó)外刊物上的論文，才能評(píng)職稱和晉升？對(duì)此，近日中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)等五部門發(fā)布《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中作用的若干意見》，鼓勵(lì)重要科研成果在中國(guó)科技期刊首次發(fā)表，并作為項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收和考核評(píng)價(jià)的必要條件。如果這一政策能全面實(shí)施，崇拜國(guó)外期刊的做法也許會(huì)得到遏制，通過第三方介導(dǎo)的學(xué)術(shù)不端行為或許會(huì)減少。

　　另一方面，中國(guó)百余篇論文被撤稿也要放到國(guó)際環(huán)境中來考察。與國(guó)際相比，中國(guó)并非是論文被撤稿最多的國(guó)家。一個(gè)基本的情況是，中國(guó)研究人員的論文撤稿，如同其他國(guó)家研究人員的論文撤稿一樣，是一個(gè)按比例上升的情況。

　　2012年《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》發(fā)表的一份關(guān)于“論文欺詐或疑似欺詐”的統(tǒng)計(jì)表明，在論文欺詐行為中，美國(guó)、德國(guó)、日本的數(shù)量最多，分別是前三位，占總數(shù)的70%，中國(guó)只是排在第四位。當(dāng)然，這并非意味著五十步可以笑百步，而是說明，按比例和絕對(duì)值來看，中國(guó)還不是論文撤銷最多和學(xué)術(shù)不端最嚴(yán)重的國(guó)家。

　　另一項(xiàng)研究也說明了論文撤銷是一個(gè)水漲船高的概率事件。《泰晤士高等教育》與湯森路透科技信息集團(tuán)合作，對(duì)1990年至2008年20年間學(xué)術(shù)期刊撤稿進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)撤稿率增加了10倍左右。在1990年的時(shí)候，全球每68萬(wàn)9752篇論文中有5篇被撤稿（≈0.0007%），到了2008年，這一數(shù)字變?yōu)?43萬(wàn)7339篇論文中有95篇被撤稿（≈0.007%），上升了大約10倍。

　　另外，愛思唯爾對(duì)其1975年至2015年的論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，每年發(fā)表的論文量增加了4%，但每年撤稿的論文數(shù)量增長(zhǎng)率低于發(fā)表論文增長(zhǎng)率，在全球已發(fā)表的文章中，只有不到0.02%的文章被撤稿。中國(guó)既不是發(fā)表論文數(shù)量最多的國(guó)家，同樣也不是撤稿數(shù)量最多的國(guó)家。

　　這些研究表明，論文發(fā)表得多，撤稿也自然增多。而且，就國(guó)際撤稿問題原因而言，研究人員并不清楚哪些原因是撤稿的重要和直接原因，其中期刊審查力度的加大、學(xué)術(shù)不端檢測(cè)技術(shù)的進(jìn)步，以及研究人員迫于發(fā)表壓力而增加學(xué)術(shù)不端行為等，都可能是重要原因。至于中國(guó)研究人員的論文被撤稿，主要原因在于第三方服務(wù)。

　　因此，除了要貫徹中國(guó)科協(xié)的“五不”行為準(zhǔn)則外，還要改變和改善科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系，如把在國(guó)內(nèi)發(fā)表成果的評(píng)分定得最高或更高，多種措施治理，方有可能減少中國(guó)論文被國(guó)際刊物撤銷的尷尬后果和局面。

　　作者是在中國(guó)北京的科學(xué)作者